依恋类型自测：18 题看清你在关系里的默认反应
这套题测的不是「你爱得够不够」，而是两件更具体的事：关系出现距离时你有多不安（焦虑维度），以及别人靠近时你有多想退开（回避维度）。两个分数交叉，落在四个象限中的一个。约 5 分钟，答完立刻出结果。
- 18 道题
- 每题 1–7 分
- 约 5 分钟
- 不上传答案，计分在本地完成
已作答 0 / 18
这套题测的是什么
成人依恋研究里最稳定的一组坐标是「焦虑」与「回避」两个维度。焦虑维度高，意味着你对关系中的距离格外敏感，容易反复确认、担心被抛下；回避维度高，意味着亲密带来的压力更大，你倾向于自己消化情绪、在关系变近时后退。
两个维度是独立计分的，可以同时偏高。所以结果不是四个互斥的「类型」，而是两个刻度上的位置——四象限只是把常见组合命名，方便你快速找到对应的说明。
以量表中点 4.0 作为划分高低的中性点；低于 3.0 属明显偏低，高于 5.0 属明显偏高。分数只说明倾向的强度，不说明好坏。
四种依恋类型分别是什么样
安全型Secure
能靠近，也能独处；不安会出现，但不会接管你。
- 能直接说出自己的需要，不必靠试探和冷战绕弯子。
- 冲突后愿意主动修复，把「解决问题」放在「赢」前面。
- 对方需要空间时，不会立刻理解成「他不爱我了」。
- 有独立的自我价值来源，关系不是唯一的支点。
焦虑型Anxious-Preoccupied
对距离极度敏感，需要确认才能安心——这不是黏，是恐惧。
- 反复检查对方的回复速度、语气和在线状态。
- 需要不断确认「你还爱我吗」，确认完只能安心很短一段时间。
- 为了维持关系，习惯性压抑需求、先道歉、先妥协。
- 对方一冷淡就加倍投入，越投入越不安。
回避型Dismissive-Avoidant
靠得太近会不适，习惯自己扛——「不在乎」往往是用来降温的保护层。
- 很少主动分享感受，被问到时也说「没事」。
- 对方想谈关系时，本能想转移话题、找事做、突然变忙。
- 更愿意用做事表达爱，而不是用说话。
- 关系稳定后反而开始烦躁，需要独处才能缓过来。
恐惧型Fearful-Avoidant
既极度渴望亲密，又极度害怕受伤；忽近忽远的节奏，自己也很痛苦。
- 关系升温到某个节点就开始挑毛病、制造冲突、主动冷淡。
- 情绪起伏大，上一刻渴望拥抱，下一刻不想被碰。
- 对「被抛弃」与「被控制」同时高度警觉。
- 分手后反复复联又反复撤退。
分数出来之后，可以怎么用
先别急着给自己贴标签。更有用的做法是把分数当作一份提问清单：焦虑维度偏高的人，可以去看「我在什么情况下最容易开始追问」；回避维度偏高的人，可以去看「我在什么情况下最想消失」。两类人在关系里的困境常常是同一套循环的两端——一方追问、一方退缩，而退缩又让追问升级。
如果你愿意，可以把结果直接交给站内的 AI 助手。它会带着你的两个分数和你的具体处境给出建议，比对照文字描述要准得多。这也是本站和同类测评最大的不同：测完不是终点，而是对话的起点。
关于这份自测
测量依据、局限与隐私
这个依恋类型自测准吗？
这是一份教育性质的自我认识工具，不是诊断工具。它的维度结构参考了成人依恋研究中的「焦虑—回避」双维度模型，但 18 条中文条目由本站根据中文语境编写，没有使用原量表的常模与信效度数据。它可以帮你快速定位自己的倾向，结论请结合真实经历判断，不要用它给自己或伴侣下定义。
测出来是焦虑型／回避型，是不是就注定了？
不是。依恋模式具有可塑性，研究更支持「习得性安全」——稳定的关系经验加上有意识的练习，可以让反应模式向安全方向移动。类型描述的是倾向，不是命运，也不代表你在所有关系里都只会这样反应。
为什么只测焦虑和回避两个维度？
因为这两个维度是最稳定、也最能解释日常困境的一组坐标：焦虑高分对应「怕被抛下」，回避高分对应「怕被靠近」。两个人的组合方式（比如焦虑型遇到回避型）往往比单看某一方更能预测关系里的冲突形态。
两个分数都很高（恐惧型）怎么办？
恐惧型的核心困难是「既想要又害怕」，所以最有效的第一步不是解决问题，而是降低速度：把确认关系、同居这类大动作的节奏拉长，先建立一份自己的「触发清单」，在关系外恢复稳定的支持来源。如果伴随持续的强烈痛苦，建议同时寻求专业心理咨询。
可以让我和伴侣各测一次然后对比吗？
可以，这也是这份测试最有价值的用法之一。把两个人的两个维度放在一起看，很容易解释你们为什么会陷进「一方追问、一方退缩」的循环。但请把结果当成讨论的入口而不是武器——用分数指责对方，只会让循环更紧。
结果会泄露给其他人吗？
不会。所有计分都在你的浏览器里完成，本站不保存你的作答、不生成追踪标识，也不会把结果上传到服务器；只有在你自己点击「让 AI 结合结果聊一聊」时，才会把你选择发送的内容交给助手。
参考资料
- Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
- Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244.
本页为心理健康教育性质的自我评估工具，18 条中文条目由本站据中文语境编写，并非上述量表的官方翻译或授权版本，不使用原量表常模与信效度数据，不能用于临床诊断。若你正处在持续的强烈情绪困扰中，请优先寻求专业心理咨询；如遇危机，请拨打全国心理援助热线 12356。